Fotoproteção

A ANVISA regulamentou a comercialização dos filtros solares, a partir de 2002, como cosmético categoria 2, ou seja, devem ser registrados antes da comercialização, pela apresentação de estudos que comprovem sua eficácia fotoprotetora e resistência à água. Os filtros solares manipulados não têm essa obrigatoriedade.

>O filtro solar ideal deve ter proteção de largo espectro, custo acessível, ser estável e “be user-friendly” (ser fácil e bom de usar, ser cosmeticamente aceitável e estimular o uso frequente).⁹

- Modo de ação: os ingredientes ativos agem como cromóforos, absorvendo a RUV. O ingrediente ativo, quando absorve a RUV, passa do estado estável para estado excitado, depois volta para o estado estável, liberando energia em forma de calor. Ao voltar para o estado estável, recupera a capacidade de absorver RUV repetidamente (fototoestabilidade). A eficácia da absorção dos cromóforos está diretamente relacionada com sua estrutura química. Quanto maior o número de cadeias duplas conjugadas, maior a proteção.^4,9

- Filtro fotoinstável: sofre transformação ou degradação em sua estrutura e perde rapidamente a capacidade de absorção e proteção.⁶

>- Filtro fotorreativo: é aquele que, no estado excitado, interage com a pele e o ambiente, produzindo reações tóxicas.⁴

A proteção contra UVB é mais fácil, os filtros solares UVB são fotoestáveis e eficazes. A escolha é mais difícil para os filtros UVA, que, em geral, têm eficácia questionável e são mais instáveis.^4,7,9

PABA - alta proteção UVB; mancha as roupas; provoca fotoalergia; carcinogênico e praticamente está fora do mercado.

Padimato A - fototóxico, não é mais aprovado pelo FDA.

Padimato O - muito eficaz para UVB; um dos mais utilizados.

Cinamato ou octilmetoxicinamato - é um dos mais utilizados e requer outros filtros UVB para atingir FPS > 30.

Homomentilsalicilato ou homosalato ou salicilato de homomentila

Benxyledene malonate polysiloxane - aprovado na Europa e em outros países, ainda sem aprovação pelo FDA; apresenta baixa absorção, devendo ser combinado com outros filtros.

erivados da cânfora - aprovados na Europa e em outros países, ainda sem aprovação pelo FDA; eficácia moderada para UVB e pico máximo de absorção 300 nm.

Ethylhexyl triazona ou octiltriazona - aprovado na Europa e em outros países; ainda sem aprovação pelo FDA. Um dos melhores para proteção UVB e pico máximo de absorção 314 nm.

Diethylhexyl butamido triazona - aprovado na Europa e em outros países, ainda sem aprovação pelo FDA. Considerado o melhor para proteção UVB e pico máximo de absorção 312 nm.

Benzofenona ou oxybenzona - protege UVB e UVA2. Muito instável, deve ser combinada com outros ingredientes ativos, como octocrileno (Parsol 340-difenilcianoacrilato).

Avobenzona - protege UVA1, um dos melhores nessa faixa. Muito instável, deve ser combinada com outro ingrediente ativo (octocrileno).

Ecamsule - protege UVA2 e é fotoestável.

Mexoryl XL - protege UVB e UVA de largo espectro; é fotoestável e ainda não está disponível nos Estados Unidos.

Metileno bis-benzotriazolil e bis-etilexiloxifenol metoxifenil triazina - excelente absorção UVA; protege também UVB. Fotoestáveis, estabilizam avobenzona (Parsol 1789) e cinamatos. Ainda não disponíveis nos Estados Unidos.

Disodium phenyl dibenzimidazole tetrasulfonate - absorção UVA; pico máximo de absorção 334 nm. Ainda não disponível nos Estados Unidos.

Diethylamino hydroxybenzoyl hexyl benzoate - absorção UVA; pico máximo absorção 354 nm. Considerado o sucessor da avobenzona. Ainda não disponível nos Estados Unidos.

Bemotrizinol - absorção UVA e UVB. Fotoestável, pico máximo de absorção 310 e 343 nm.

Bisoctrizole - absorção UVA e UVB. Fotoestável, pico máximo de absorção 305 e 360 nm.

Silatriazole - absorção UVA e UVB. Fotoestável, pico máximo de absorção 303 e 344 nm.

Filtros inorgânicos: TiO2 e ZnO (dióxido de titânio e óxido de zinco)

Fotoestáveis e não sensibilizantes, oferecem proteção contra UVA e UVB.⁴

Dependendo do tamanho das partículas, podem refletir, dispersar ou absorver a RUV. Para haver reflexão, são necessárias partículas grandes (200 a 500 nm), que são muito eficazes, mas cosmeticamente piores. Já as partículas menores, micronizadas ou ultrafinas (10 a 50 nm) são cosmeticamente melhores, porém passam a dispersar ou absorver a RUV, reduzindo a proteção contra UVA. Além disso, devido ao efeito eletrostático as particulas micronizadas tendem a se agregar, reduzindo a eficacia da fotoprotecao. Para diminuir a agregacao das particulas micronizadas, acrescentam-se dimeticona ou silica, que mantem as particulas dispersas, aumentando a fotoprotecao.^4,9

5. Fatores de protecao dos filtros solares

<Protecao contra UVB

E medida em FPS (fator de protecao solar). FPS 15 significa que o tempo de exposicao necessario para atingir a dose eritematosa minima (DEM) e 15 vezes maior do que sem filtro.

FPS = dose de RUV necessaria para produzir MED na pele protegida com filtro/dose de RUV necessaria para produzir MED na pele nao protegida pelo filtro.

- FPS 15: filtra 94% de UVB

- FPS 30: filtra 97% de UVB

- FPS 50: confere protecao de 98%

Protecao UVA dos filtros solares (FPA)

Nao existe teste-padrao de consenso para medir a protecao contra UVA. Os testes in vivo mais aceitos sao IPD (immediate pigment darkening) e PPD (persistent pigment darkening). Ambos medem a protecao a UVA2, sendo o PPD o mais aceito. 4,9 O PPD e medido duas horas apos a aplicacao de UVA nas doses entre 6 e 25 J/cm2 e mede a oxidacao da melanina apos a exposicao a UVA.

- PPD 2 a 4: baixa protecao contra UVA

- PPD 4 a 8: moderada protecao contra UVA

- PPD . 8: alta protecao contra UVA

O teste in vitro mede a protecao a UVA1

- Alta protecao in vivo e baixa protecao in vitro: protecao contra UVA2

- Alta protecao in vitro e baixa protecao in vivo: protecao contra UVA1

A AAD recomenda que o filtro que tem rotulo de largo espectro deve ter FPS minimo de 15, UVA com teste in vitro com protecao minima de 370 nm e teste in vivo com PPD . 4.⁹

6. Recomendacao proposta pela AAD (American Academy of Dermatology) para uso diario de filtros solares

Em outubro de 2009, o numero do fator de protecao solar recomendado para uso diario subiu de 15 para 30. Esse aumento ocorreu porque pesquisas indicaram que a grande maioria da populacao usa uma quantidade inadequada de filtro solar, aplicando uma camada fina, correspondente a 25 a 50% da quantidade sugerida. O ideal e que sejam aplicados 2 mg/cm2 de protetor, mas as pessoas utilizam de 0,8 a 1 mg/ cm2. Nesta quantidade, o fator de protecao de um produto 15 diminui para FPS 7 a 8. Portanto, para compensar seu uso inadequado, deve-se utilizar fotoprotetores diariamente com FPS minimo 30.

7. Recomendações propostas pelo FDA para rótulos de filtros solares

Proteção UVB

Propõe-se a modificação do acrônimo FPS (Fator de Proteção Solar) para FPU (Fator de Proteção à queimadura UVB), além de um novo método de graduação da proteção UVB em quatro categorias: (1) baixa proteção à queimadura UVB: FPU 2 a menos que 15; (2) média proteção à queimadura UVB: FPU 15 a menos que 30; (3) alta proteção à queimadura UVB: FPU de 30 a 50 e (4) mais alta proteção à queimadura UVB: FPU acima de 50.^4,9

Filtros com FPU acima de 50 devem constar apenas 50+, devido à falta de evidência de reprodutibilidade e exatidão de valores de FPU acima de 50. Para alcançar FPU 50+, os produtos devem ter FPU 60.⁹

Proteção UVA

Recomenda-se a graduação da proteção UVA de 0 a 4 estrelas, baseado na combinação de testes in vivo (PPD, medindo UVA2) e in vitro (comprimento de onda, medindo UVA1).⁹

Resistência à água

Filtro resistente à água é aquele que mantém o FPU e a graduação para UVA após duas imersões em água, com 20 minutos cada imersão. O filtro muito resistente à água mantém a proteção contra UVA e UVB após quatro imersões em água, com 20 minutos cada imersão.^4,9

Filtros que não satisfazem a resistência à água devem mencionar: “Reaplique pelo menos a cada duas horas e após o uso de toalhas, natação ou transpiração.” Filtros resistentes ou muito resistentes à água devem mencionar: “Reaplique após o uso de toalhas e após 40 minutos ou 80 minutos de natação ou transpiração”, respectivamente.⁹

Alertas

A exposição à ultravioleta do sol aumenta o risco de câncer da pele, envelhecimento precoce e outros danos à pele. Para reduzir os efeitos da radiação ultravioleta, é importante limitar o tempo de exposição ao sol, usar roupas protetoras e filtros solares.⁹

Modo de usar

“Aplique liberal e generosamente, em toda a pele exposta, antes de exposições solares, e reaplique pelo menos a cada duas horas, para não diminuir a proteção.”

8. Fatores que afetam a eficácia dos filtros solares

A quantidade é fator mais importante, devendo corresponder a 2 mg/cm2. Um adulto com superfície corporal de 1,73 m2 necessita de 35 mL (equivalente a uma xícara de café para cobrir o corpo inteiro).⁴

A substantividade corresponde à capacidade que o filtro solar tem de manter a efetividade durante seu uso, especialmente após exposição à água. É muito importante na composição do veículo, pois facilita a adesão do princípio ativo do filtro na camada córnea. As substâncias mais efetivas para protetores solares são lipossolúveis.

Outros fatores que influenciam a eficácia dos filtros solares são fricção, transpiração, imersão em água e exposições solares repetidas.^4,9

9. Custo

No mercado de Belo Horizonte, a média de preço dos filtros solares mais conhecidos, FPU 50+, é de R$58,67 (frasco de 50 mL), ou seja, R$1,17 por mL. A aplicação correta no corpo inteiro (35 mL para um adulto com superfície corporal de 1,73 m2) custa R$41,00. Na praia, em uma exposição diária de seis horas (10 às 16h), reaplicando de duas em duas horas, com três aplicações nesse período, são dois frascos de 50 mL, R$117,35. Uma semana de praia, seis horas por dia, R$821,45.

10. Uso em crianças

As moléculas dos filtros solares são muito grandes e praticamente não têm absorção alguma, porém recomenda-se mais cuidado antes dos seis meses de idade, porque não se conhecem os efeitos de absorção nessa faixa etária.⁴

11. Veículos

Gel e spray são os menos eficazes, com baixa resistência a água, suor e secreção sebácea. As emulsões são as que melhor se distribuem, com bons resultados cosméticos e eficácia.

12. Autobronzeadores

Seu ingrediente ativo, a di-hidroxiacetona (DHA), oferece proteção contra RUV (FPU 2), pela capacidade de oxidação da camada córnea, tornando a pele de coloração laranja-amarronzada. Entretanto, não existem estudos que comprovem a segurança de partículas inaladas nos sprays de autobronzeamento.^4-5,10

13. Associação de repelentes de insetos com filtros solares

Esses produtos associam os repelentes de insetos DEET (n, n-dietil-meta-toluamida), óleo de citronela e IR 3535 (3-n-butil-n-acetil-ácido aminocaproico) com ingredientes ativos de filtros solares como oxybenzona, octinoxate, octisalate, octocrileno e padimato O.⁴

Essa associação não é recomendada, pois os filtros solares devem ser reaplicados com frequência, de duas em duas horas, o que aumenta a toxicidade do repelente. O repelente pode diminuir a eficácia do fotoprotetor, uma vez que afina e rompe a camada de proteção formada pelo filtro solar, reduzindo 33% do FPU.⁴

Quando houver a indicação do uso de ambos os produtos, o filtro solar deve ser aplicado antes do repelente.

14. Antioxidantes: vitamina E (tocoferol), betacaroteno, vitamina C

Diminuem os efeitos oxidativos causados pela exposição à radiação ultravioleta, mas oferecem FPU baixo.⁵ São encontrados em verduras e frutas, e não há necessidade de suplemento nas pessoas com bons hábitos alimentares.⁴

15. Outros agentes fotoprotetores⁴

- Calcitriol: uso tópico;

- Ácido ferúlico (azeitona, outros vegetais e sementes): uso tópico;

- Polypodium leucotomos: uso oral e tópico;

- Minerais de uso oral: zinco, ferro, cadmium e

- Compostos fenólicos e flavonoides (uso oral): blueberry (mirtilo ou arándano), uva, vinho tinto, tomate, frutas cítricas, pepino, brócoli, azeitona, chá verde, isoflavonas (soja), cafeína, tamarindo, óleo de peixe (ômega 3).

16. Luzes artificiais

A luz fria (fluorescente) não tem efeitos fotobiológicos, não é carcinogênica, nem causa fotoenvelhecimento, enquanto a luz dicroica pode ser carcinogênica se estiver em uma distância inferior a 50 cm e incidir diretamente na pele.

O bronzeamento artificial emite 95% de UVA e 5% de UVB. Algumas câmaras têm duas a três vezes mais UVA que a luz solar e os refletores aumentam a potência da radiação. São efeitos do bronzeamento artificial: eritema, prurido, xerose, náusea, bronzeamento imediato, reações fototóxicas e fotoalérgicas e desencadeamento de fotodermatoses (lúpus, porfiria, entre outras). O bronzeado não serve como proteção à pele, pois, para haver bronzeamento, já houve lesão de DNA.^4,10

17. Controvérsias

A incidência de dermatite de contato por fotoprotetores é relativamente rara. A sensibilização pode ocorrer por ingrediente ativo, corantes, conservantes e fragrâncias do filtro solar.⁴

Vários estudos comprovam que o uso prolongado de filtros solares tem pouco ou nenhum efeito nos níveis de vitamina D, não induzindo a hiperparatireoidismo e osteoporose.^4-5,11 Dez minutos de exposição solar, duas vezes por semana, numa área do tamanho da face, são suficientes para a síntese da vitamina D. Indivíduos com deficiência dessa vitamina devem confiar e repor os níveis com suplementos de vitamina D na dieta, e não com exposição solar intensa.

O efeito estrogênico é ainda controverso e não está bem definido.^4,9 Os estudos com modelos experimentais que comprovam esse efeito utilizaram quantidades muito maiores do que as utilizadas em seres humanos.⁹

DISCUSSÃO

A incidência de câncer de pele aumentou significativamente nas últimas décadas, correspondendo a um problema de saúde pública em diversos países.^1-3 A pele é o órgão mais atingido pelos efeitos deletérios da radiação ultravioleta, sendo bem documentada a associação entre fotoexposição e neoplasias cutâneas.^1,4-6 Infelizmente, pesquisas apontam que grande parte da população não adota medidas de fotoproteção e acredita que pele bronzeada é sinônimo de beleza e saúde.^1,3,5

Estudos revelam que a radiação UVA é mais imunossupressora do que a UVB, enquanto UVB é mais carcinogênica que UVA. Porém, deve-se destacar que tanto UVA quanto UVB podem provocar imunossupressão e carcinogênese.^4,7-8

O risco de desenvolver carcinoma de células escamosas (CCE) e melanoma está mais relacionado com radiação ultravioleta B (UVB) do que com ultravioleta A (UVA). O CCE tem maior risco com UVB de 290 nm, enquanto o melanoma tem maior risco com UVB 290 a 320 nm.^2-4 Ainda não existem estudos semelhantes para o carcinoma basocelular (CBC).² O câncer de pele não melanoma está mais relacionado à exposição crônica de ultravioleta, e o melanoma, a exposições agudas, intermitentes. Mais do que cinco queimaduras, independentemente da época, duplicam o risco de desenvolver melanoma.^1,2

A fotoproteção desde a infância reduz o risco de melanoma, e o número de nevos displásicos é significativamente menor em crianças que usam fotoprotetores regularmente do que naquelas que não os usam. Sabe-se que, na infância, a exposição solar precoce tem mais influência no risco de desenvolvimento de câncer de pele do que a exposição solar tardia.²

Modificações simples nos hábitos de vida, como usar roupas adequadas e evitar a exposição solar no período das 10h às 16h, parecem causar grande impacto na prevenção do câncer de pele.^1,4 Com relação aos filtros solares, houve enorme avanço em sua pesquisa desde o primeiro relato do uso de benzilsalicilato e benzilcinamato, em 1928, e a patente do PABA, em 1943.^4,7,9 Estudos recentes, com fotoprotetores de largo espectro (UVA/UVB), apontam para a redução na incidência de câncer de pele, enfatizando a necessidade de desenvolvimento e uso de filtros solares com proteção contra UVA e UVB.^4,7-9

Dentre as novas recomendações do FDA para rótulos de filtros solares, destaca-se a substituição de FPS para FPU (fator de proteção à queimadura UVB), além de uma nova graduação para filtros UVB (baixa, média, alta e mais alta proteção à queimadura UVB) e UVA (0 a 4 estrelas).⁹

Ressalta-se ainda que não se recomenda a associação de fotoprotetores com repelentes de insetos⁴ e que, segundo alguns autores, o uso prolongado de filtros solares tem pouco ou nenhum efeito nos níveis de vitamina D.^4-5,11

CONCLUSÕES

As campanhas educacionais devem incentivar hábitos de fotoproteção desde a infância, com recomendação quanto a horário de exposição solar (evitar o período das 10h às 16h), uso de chapéus, roupas adequadas, óculos e filtros solares e esclarecimento acerca do risco de fotoenvelhecimento, fotodermatoses e câncer de pele após exposição solar natural ou artificial. Em relação aos filtros solares, orientar sobre a quantidade adequada, aplicação uniforme, necessidade de reaplicação a cada duas horas ou após sudorese intensa ou imersão na água, havendo necessidade de rótulos mais esclarecedores quanto a FPU e PPD, proteção ampla, resistência à água, modo de usar e, principalmente, quantidade e importância de reaplicações.

Esta deve ser a estratégia de educação nas campanhas de prevenção ao câncer da pele das sociedades científicas e de órgãos governamentais, acrescentada à realização de mutirões de atendimento.

Referências

1 . Poorsaltar SP, Hornung RL. UV light abuse and high-risk tanning behaviour among undergraduate college students. J Am Acad Dermatol 2007; 56:375-9.

2 . Rigel DS. Cutaneous ultraviolet exposure and its relationship to the development of skin cancer. J Am Acad Dermatol 2008; 58:S129-32.

3 . Dobbinson S, Wakefield M, Hill D et al. Prevalence and determinants of Australian adolescents’ and adults’ weekend sun protection and sunburn, summer 2003-2004. J Am Acad Dermatol 2008; 59:602-14.

4 . Kullavanijaya P, Lim HW. Photoprotection. J Am Acad Dermatol 2005; 52:937- 58.

5 . Gilchrest BA, Cooper KD, Bischoff-Ferrari HA et al. Sunlight, tanning booths and vitamin D. J Am Acad Dermatol 2005; 52:868-87.

6 . Marrot L, Meunier JR. Skin DNA photodamage and its biological consequences. J Am Acad Dermatol 2008; 58:S139-48.

7 . Rigel DS. Broad-spectrum sunscreens provide better protection from solar ultraviolet-simulated radiation and natural sunlight-induced imunossuppression in human beings. J Am Acad Dermatol 2008; 58:S149- 54.

8 . Seité S, Fourtanier AMA. The benefit of daily photoprotection. J Am Acad Dermatol 2008; 58:S160-6.

9 . Hexsel CL, Bangert SD, Hebert AA, Lim HW. Current sunscrenn issues: 2007 Food and Drug Administration sunscreen labelling recommendations and combination sunscreen/insect repellent products. J Am Acad Dermatol 2008; 59:316-23.

10 . Stryker JE, Yaroch AL, Moser RP, Atienza A, Glanz K. Prevalence of sunless tanning product use and related behaviours among adults in the United States: results from a national survey. J Am Acad Dermatol 2007; 56:387-90.

11 . Lim HD. Sun exposure and vitamin D level. J Am Acad Dermatol 2008;58:516.